Судьба гродненского модерна – поговорили и разошлись - harodnia.com

Утром 28 декабря состоялось заседание комиссии по культуре гродненского совета депутатов, на которой обсуждался вопрос о судьбе памятника архитектуры 2 категории ценности – дома купца Крейцера по улице Социалистическая 44. Как перед заседанием комиссии, так и в ходе нее, выяснилось несколько интересных обстоятельств.

Начнём с того, что на заседание комиссии, как оказалось, не был приглашен научный руководитель объекта архитектор Елена Пархута. Таким образом «диагноз» шедевру гродненского модерна собирались выносить, не выслушав мнения «персонального доктора» здания. Более того, депутат А. Лосминский (по совместительству руководитель гродненской телерадиокомпании), руководивший заседанием, первым делом высказал недовольство тем фактом, что информация о предстоящем «общественном обсуждении» оказалось на С13! При чём он обвинил Е. Пархуту в злонамеренном сливании информации в Интернет. Но парадокс ситуации был как раз в том, что Е. Пархута узнала о предстоящем заседании из статьи на блоге.

На заседание комиссии не приехал никто из департамента по охране памятников Минкульта. Почему, понятно. В ситуации, когда «момент внезапности» потерян и информация стала достоянием общественности, смысл в попытках легитимизовать непонятное мероприятие присутствием минских чиновников просто отпал. Ведь по большому счёту никаких полномочий принимать какое-либо решение о судьбе здания депутаты горсовета не имеют. Здание па Социалистической 44 – памятник республиканского значения и его судьба в компетенции научно-методической рады министерства культуры.

Таким образом заседание комиссии по культуре было с формальной точки зрения не более чем разговором на кухне, что собственно, констатировали в конце и сами депутаты, приняв решение не составлять никакого протокола заседания и перенести всю тяжесть окончательного решения на Минск.

Само заседание произвело подобное впечатление. Участникам не давали выговориться. Лосминский прерывал их буквально через пару минут, требуя технических подробностей (типа «можно сохранить здание или нет?»).

Представители фирмы ЗОВ почти открыто врали о детальнейшем обследовании здания. Например, заявили о том, что сделали химический анализ материала здания и провели археологические изыскания. Межу тем достоверно известно, что Академия наук РБ (а только она имеет право заниматься археологическими изысканиями или выдавать разрешение на них) на объекте не работала. В итоге «архитекторы» из ЗОВа предлагали «разобрать» здание, восстановив после его из старого кирпича и вернув на место гипсовые плиты с декором.

Их, по сути, поддержала специалист по охране памятников горисполкома О. Моцко, которая сказала, что разборка здания с согласия Рады не есть нарушением закона (тому пример снос самой старой каретной Беларуси по улице Горького, на месте которой теперь церковь-новодел) и закончила странной фразой о том, что город сам должен решить, стоит ли это здание того, чтобы его восстанавливать.

Против идеи завуалированного сноса здания выступили Е. Пархута, архитектор В. Кисель и историк Ю. Гордеев. Е. Пархута подчеркнула, что закон требует сохранения памятника. Разборка – исключительный вариант и не может проводиться на основе каких-то левых актов (как это было с памятной каретной, будем надеяться, что в своё время работники прокуратуры разберутся, на основе каких документов было решено, что здание «нельзя» сохранить). И научный руководитель и В. Кисель подчеркнули тот факт, что здание по Социалистической 44 по своей амортизации находится в лучшем состоянии, чем большинство исторических зданий Гродно. Это значит, что если решить снести это здание, то фактически будет создан прецедент для сноса любого здания в центре города.

Более того, здание по Социалистической 44, как оказалось, уникально не только своим декором. Это один из первых в Гродно домов не с деревянными, а с железобетонными перекрытиями. Всё, что нужно зданию – внутренний железобетонный каркас и несколько колонн, которые поддержат второй этаж и фасадную стену. Никакой «разборки» не нужно. Об этом говори и профессор Ягеллонского университета Ю. Гордеев, высказавший давно актуальную идею о том, что пора наконец пригласить специалистов из Польши, а не придумывать колесо ценой нашего и так небогатого наследия.

Слова о том, что здание нужно сохранить, были горячо поддержаны председателем городского совета депутатов и депутатом Гуменным. Контекст их высказываний был такой, что наконец городу нужно дать пример настоящей реставрации и сохранения уникального здания.

Одним словом разговора по-существу не вышло. Ясно одно – решающую роль в столь демократичной и плюралистичной позиции руководства сыграла известность факта самого заседания. По большому счёту это мало что решает, поскольку и у банка, и у фирм-проектировщиков (типа ЗОВа), и у покровителей этих фирм есть ещё масса возможностей организовать снос здания (начиная от замены научного руководителя и заканчивая например неожиданным пожаром, которые слишком часто происходят в городе).

Станет ли дом по Социалистической 44 началом нового этапа в отношении городских властей к архитектурному наследию Гродно или падёт очередной жертвой зарабатывания денег любой ценой, покажет ближайшее время. Мы однако, призываем всех гродненцев и просто тех, кто любит Гродно, максимально распространять информацию о угрозе, которая нависла над шедевром гродненской архитектуры и повторяем обещание подробно рассказывать о механизмах (явных и скрытых) принятия подобного рода решений.