Гродно в ожидании… Гауди?

Сегодня в Беларуси наблюдается всплеск интереса к нашему архитектурному наследию. Совсем недавно в электронных СМИ было распространено заявление о том, что власти Гродно согласны с мнением общественности о необходимости восстановления в историческом центре города фары Витовта, дворца Радзивиллов и ратуши.

В частности, в письме за подписью председателя горисполкома Александра Антоненко отмечалось: “Работы по реконструкции Советской площади не носили радикального характера, что позволяет при благоприятных экономических условиях восстановить утраченные архитектурные объекты на ее территории (ратуша, дворец Радзивиллов, фара Витовта)”

Что ж, никто и не сомневался в этом. За время жизненного пути старшего поколения гродненцев площадь успела поменять свой облик уже два раза (до войны застроенная зданиями, затем лишенная этих зданий в 50-60-е гг. и, наконец, свежий нынешний облик). Судя по всему, старожилы дождутся и следующей реконструкции, тем более что в прошлом году властью уже делалось заявление, что нынешняя реконструкция является первым подготовительным этапом к восстановлению довоенного облика.

Вариант развития

Не так давно на Интернет-странице «Архитектура Гродно» появился профессионально разработанный вариант реконструкции площади. Он предусматривает комплексную перестройку ряда существующих на площади зданий, а также реконструкцию Ратуши, Фары Витовта, дворца Радзивиллов и еще двух домов. Проект интересен своей завершенностью и вместе с тем иллюстрирует радикально-охранительный взгляд на реконструкцию площади. Именно так и представляют себе новую площадь подавляющее большинство любителей гродненской истории. Между тем, если присмотреться внимательно, данное произведение заключает в себе множество вопросов. Совершенно не понятно, как его реализовывать (возможно, именно поэтому власти и не торопятся это сделать). Более того, осмелюсь заявить, что его реализация была бы очередной, на этот раз непоправимой, ошибкой. Попытаюсь объяснить свое мнение.

Главная проблема заключается в том, что совершенно непонятно, каким образом восстанавливать три главных объекта. По порядку.

Фара Витовта за время своего существования несколько раз меняла свой вид и, что важнее, конфессиональную принадлежность. Кто ее будет восстанавливать: православные или католики? Это большой вопрос и его нельзя замалчивать. В каком виде ее восстанавливать: в неприглядном довоенном, в ярко-православном дореволюционном или в неизвестном ренессансном?

Ратуша. Ее дореволюционный неоклассицистский вид, по общему мнению, не представляет художественной ценности. Другого ее вида мы не знаем и никто с этим не поспорит. Любые архитектурные эксперименты на тему «частичной реконструкции» только вызовут новую волну споров и негативных откликов в Интернете.

Дворец Радзивиллов. Только на первый взгляд кажется, что с ним все понятно. Дворец, как видно на фотографиях, представлял собой монолитное длиннющее здание, почти лишенное каких-либо «архитектурных излишеств». Выйдете на площадь и представьте себе такую двухэтажную «махину» от подземного перехода почти до нынешней перчаточной фабрики (кстати, унылый фасад последней не мешало бы все же отреставрировать согласно имеющимся фотографиям). Это вам не Сукенница в Кракове и не Магистрат в Праге. И, тем более, в возрожденном виде это будет не старинное здание, а самый безыскусный новодел. Представили? Перекреститесь.

На этой открытке уместилась только треть дворца Радзивиллов
Наконец, если перед дворцом поставить Ратушу, в центре оставшегося места обязательно захочется поставить какой-нибудь памятник, муляж старинного колодца и в итоге на площади почти не останется места для, например, концертной площадки (и, конечно, для зрителей). Площадь сузится до своих дореволюционных масштабов (совсем небольших) и, скорее всего, не удовлетворит запросов многократно выросшего с тех пор города.

Так что же делать?

У некоторых обескураженных читателей может возникнуть сомнение: а нужно ли что-то делать? Безусловно да! Необходимо возрождать наше историческое наследие, «места национальной памяти», призванные укреплять национальную гордость, как это делается во всем мире. Наконец, необходимо создавать пресловутый туристический продукт и зарабатывать деньги. Однако делать это надо с умом, в духе времени.

В современной мировой практике наибольшее внимание при реконструкции отдается в первую очередь аутентичности материи и формы наследия, как важному историческому источнику. Практика реконструкции несуществующих частей построек и целых архитектурных комплексов во имя стилевой цельности уже давно поставлены под сомнение. Существует мнение, что подобное восполнение истории опасно не менее чем ее разрушение и что его можно сравнить с дописыванием недостающих строк «Слова о полку Игоревом» либо окончанием «по живому» незаконченных эскизов Марка Шагала. Да, различные исторические обстоятельства не пощадили наше архитектурное наследие. С этим необходимо смириться и развиваться дальше, усиливая охрану того, что еще есть. Понятно, что мы не имели бы никакого права сносить дворец Радзивиллов, если бы он сохранился. Однако теперь нам дан шанс сделать вместо него что-то лучшее, а не возрождать хоть и «королевский», но провинциальный город…

Максимально застроенная площадь до революции
Наибольшую ценность в нашей площади представляет ее средневековая историческая планировка при, заметьте, полном отсутствии средневековых объектов. Нельзя же считать средневековым великолепный барочный костел XVII-XVIII в. Вот в первую очередь и необходимо возрождать средневековую лучевую планировку (безусловно, с некоторыми коррективами). То есть на месте отсутствующих необходимо в старых объемах достраивать новые здания. Но не банальные новоделы.

Какие же это должны быть здания? Вот это пока не ясно. Скорее всего, придется отказаться от восполнения объема Ратуши из-за ее громоздкости. Лучше символически очертить ее контуры, например, передвижными торговыми рядами и настоящей брусчаткой. По поводу Фары Витовта сложнее – необходимо будет собрать научно-практическую конференцию по поводу архитектурной и конфессиональной формы ее восстановления.

Гвоздем площади, лицом и новым имиджем города может стать объект, восполняющий объем радзивилловского дворца. Очевидно одно – объект должен воплощать в себе современность, при этом иметь в своем облике исторические коннотации (и, кстати, включать в себя музеефицированный фундамент старого дворца) и вписываться в общий вид города. Он должен привлекать туристов и, желательно, удивлять иностранцев, т.к. наши старинные костелы и замки их, к сожалению, удивить не могут. Возможно даже, что новому дворцу не помешает доля эпатажа. Варианты проектов дворца должны быть предъявлены горожанам задолго до реализации, и именно горожане должны сделать окончательный выбор. Если среди белорусских архитекторов не найдется достойных предложений, необходимо заказать проект за рубежом. Дорого конечно, но на уже пошатнувшемся имидже города экономить нельзя. Вот тут и будет нужен новый Гауди. Чтобы следующие поколения гродненцев гордились новым архитектурным памятником мирового уровня.

Так что запасемся терпением, и будем ждать действий властей.

Данный текст написан на правах дискуссии, а также специально для того, чтобы узнать мнение на сей счет посетителей данного сайта, небезразличных к родному городу. Пожалуйста, высказывайтесь.
Степан Стурейко.