Развязки в Гродно: пл. Советская, Автовокзал, Горького-Виленский

В этой статье рассматриваются новые развязки Гродно, построенные в Гродно. А также предлагаются и анализируются варианты развязки Горького–Виленский–Коммунальная–17 Сентября.

Мода на французские перекрёстки (развязка с движением по кольцу вокруг круглой площади) пришла к нам довольно поздно – только во второй половине 20 века. И действительно, очень хорошая придумка: такого типа развязка обеспечивает значительное снижение аварийности на нерегулируемом перекрёстке – лихачи не смогут его проскочить и вынуждены притормаживать при вхождении на круг. Кольцо при малом движении позволяет не ждать позволительного знака светофора, а сразу двигаться при отсутствии транспорта, но самое главное (не только у нас, а начиная с имперской Франции а может даже с Рима) это придание перекрёстку духа триумфальной площади обязательно с доминантой в центре (что то вроде фаллических идолов языческих эпох). Но ничего нет идеального, даже у кольцевой развязки есть отрицательные стороны и они заставляют задуматься, так ли они нужны в Гродно?

Во-первых, кольцевая развязка занимает очень много места, и в историческом центре, где для переоборудования под такой тип перекрёстка нужно сносить постройки плотных кварталов, а это дорого, эстетически неоправданно, и нарушает исторически сложившуюся среду.

Во-вторых, организация кольца отнюдь не дешевле светофорного регулирования, а кольцо со светофорами вдвойне дороже.

И самое главное, пропускная способность кольцевой развязки значительно ниже, чем простого регулируемого перекрёстка. Из-за принципиальной нерегулируемости кругового разъезда при увеличении потока транспорта настаёт момент, когда сплошной шлейф машин одного из направлений оккупирует кольцо и не позволяет другим направлениям вступить на него транспорту, в результате – пробка. В конце концов, на такие перекрёстки приходиться вводить регулирование и не только. На таких развязках, при значительном увеличении потока транспорта, круглую площадь прорезают простым перекрёстком дорог, а остатки кольца используют для поворота направо. Время прохождения перекрёстка по прямой в два-три раза быстрее, чем «вальсирование» в половину круга, или для поворота налево – в целых три четверти. Яркий пример такой развязки в Минске: Притыцкого–Пушкина, Немига–Цеткин.

Кажется всё понятно и ясно как Божий день. При современном скачкообразном росте интенсивности транспортных потоков в городах кольцевые развязки целесообразны только на загородных развилках, где к контролю за безопасностью должен быть склонён сам водитель самой ситуацией: или «лежащий полицейский», или кольцо. Но приходиться не переставать удивляться новым проектам, которые за последние несколько лет реализовывались у нас в центре. Парадоксально, но факт: их построение не только не улучшило, но значительно ухудшило пропускную способность модернизированных перекрёстков, забрав при этом колоссальные средства.

Давайте рассмотрим последнее достижение дорожной конструкторской мысли – развязку вокруг танка. Чтобы некоторым доказать очевидное, нужно ситуацию разжевать в таблицах.

Два варианта перекрёстка: существующий и простой.

Направление	Протяжённость прохождения направления по перекрёстку в метрах (существующий)	Протяжённость прохождения направления по перекрёстку в метрах (простой)
Мостовая – Батория	70	70
Мостовая – Коммуны	32	32
Мостовая – кн. Давыда	72	80
Коммуны – кн. Давыда	124	85
Коммуны – Батория	46	46
Коммуны – Мостовая	155	65
Батория – Мостовая	95	75
Батория – кн. Давыда	62	90
Батория – Коммуны	284	80
кн. Давыда – Коммуны	220	85
кн. Давыда – Мостовая	48	68
кн. Давыда – Батория	260	96

Из таблицы ясно видно, что по существующей модели развязки транспорт виражирует общей протяжённостью на 596 метров больше от возможного, а двойное стояние на светофорах направлений Коммуны–Мостовая и Батория–Мостовая не только нивелирует время выигранное у самой безопасной четырёхфазной модели светофорного регулирования простого перекрёстка (это, когда на левый поворот с кн. Давыда и Коммуны даётся отдельная фаза, а это совсем необязательно), но уже сейчас создаёт пробки: скопившийся на красном рубеже у книжного магазина транспорт направлений Коммуны–Мостовая и Батория–Мостовая не позволяет проехать на зелёный Мостовая–Батория. Уже сейчас можно наблюдать пробки по Кирова до пед. колледжа, а по Социалистической до площади Тызенгауза. В этой ситуации хотят обвинить узость Старого моста, хотя очевидно, что причиной её является политика властей не способствующая выводу транспорта с центра города, и две кольцевые развязки: у танка и филармонии.

Но самое ужасное в существующей развязке у танка, бомба замедленного действия: то что улица Парижской Коммуны стала просто заездом в элитный квартал, а транзит транспорта предлагается пустить по созданной Подгорной, а это полкилометра с нуля построенной дороги с громадной корректировкой рельефа, уничтожением культурного пласта и планировки Подола и жутко дорогой переправой через железнодорожное полотно. Откуда взялся этот проект «Подгорная»? Дело в том, что это только часть вырванная из проекта постройки тоннеля между Синагогой и Новым замком, который сразу после замка выходил бы наружу и по склону театральной и бернардинской гор уводил бы транспорт с центра оставив доступ до исторических объектов пешеходным. От проекта строительства тоннеля отказались (очень дорого), но почему-то приняли к реализации часть на Подгорной, хотя логичней, короче и на порядок дешевле функции, которые хотят возложить на Подгорную, передать Парижской Коммуне (а да, я забыл, там же живет начальство, а им что бы думать нужна тишина).

В Гродно уже существует проект, который как и проект «Подгорная» вырван из контекста совершенно другой концепции, чем той, которая реализовывается сейчас. Это достижение всех времён и народов – эстакадная развязка между Домом связи и Автовокзалом. Любой водитель вам скажет, что старая развязка, поставив на ней только светофоры, имела бы большую пропускную способность, чем существующая эстакадная. Не верите, составьте таблицу, аналогичную выше представленной, и убедитесь сами. Так для чего задумывалась эта эстакадная развязка. Архитекторы её придумали для Т-образной развилки, когда Буденного будет четырёх полосной транзитной магистралью на мост, параллельный железнодорожному, а Кирова и Маркса – пешеходными.

Вы ещё не устали. Уже не долго, осталась только одна развилка на рассмотрение. Как раз она сейчас строиться. И так, три варианта, без лирики и эмоций, максимально бесстрастно, вам выбирать. Вашему вниманию Горького – Виленский – Коммунальная – 17 Сентября.

Вариант №1 (принятый для реализации властями): движение у направлений Ж и Д синхронизировано при вхождении их на направление К, направление К между 2 и 3 полосой имеет клиновидный островок.

Вариант самый роскошный для транспорта и самый убийственный для исторической застройки. Но даже при данной модели схема развязки не лишена транспортных проблем.

С направлений Ж и И обычно транспорт выходит на К 1, 2, 3 и почти никогда на К 4; а с направления Д очень часто транспорт уходит на К 4. При синхронизации Д Ж на коротком отрезке К при взаимном переходе транспорта из ряда в ряд неизбежно будут возникать заторы и проблемы (значительно проще складывалась бы ситуация при раздельном с интервалом в 30 сек вхождении на К направлений Д и ЖИ.
К тому же поворот А-Е,З (а для этого ряд А 1 будет работать только на этот отдельный специфичный режим светофора) нивелирует эффект от синхронизации ДЖ. Можно запретить здесь поворот налево, перенеся его на перекресток ниже Виленский – Лермонтова, но это уже будет половинчатый вариант №3 который имеет свои плюсы и минусы – чтобы заехать с Горького на 17 сентября транспорту нужно будет делать круг по Мицкевича.

Светофорное регулирование. Вариант №1

Вариант №2: направление К не имеет клиновидного островка, а так же не имеет 4-ой полосы, направление И расходиться на две полосы значительно ближе к перекрёстку и имеет на своём отрезке две стоп-линии с разными режимами светофоров.

Вариант, который позволяет сохранить 7 из 9 домов на отрезке Горького 29-43, который позволит избежать заторов на отрезке К при соединении направлений Ж и Д, который, вопреки первому взгляду, не нагружает перекрёсток дополнительными режимами светофора. Минусы этого варианта следующие: вхождение направления Ж в К становиться более изогнутым, и пропускная способность направления И не должна превышать трёх машин в 30 сек. – надо следить чтобы 17 сентября не перерастала в интенсивный транзитный путь, иначе придётся задумываться, как задействовать Ватутина и Мицкевича.

Светофорное регулирование. Вариант №2

Вариант №3: направления ЕЖИВ закрыты для транспорта. Для выезда с 17 сентября подключена улица Ватутина, а выезд с Коммунальной организован по Гарбарной и Серафимовича.

Вариант, который позволит ликвидировать светофорное регулирование перекрёстка Горького – 17 сентября – Коммунальная, а по большому счёту, сам перекрёсток как транспортную развязку.

Трудности.

Ментально воспринять, что улицы 17 сентября и Коммунальная не являются транзитными путями, а только подъездами в кварталах. С Коммунальной ещё проблема, что со стоянки на стадионе нужно уезжать по кругу. Я бы стоянку сделал позади, на Калиновского – Серафимовича, но что сделано, то сделано.
Этот вариант осуществим только в комплексе с реконструкцией улиц Калиновского, Островского, Коммунальной, Серафимовича, Ватутина.