28 декабря пройдёт расширенное заседание комисии по культуре гродненского совета депутатов. На заседании (руководит комиссией небеизвестный фотограф-идеолог-журналист А. Лосминский) будет обсуждаться вопрос: «Что делать с историческим зданием по улице Социалистическая 44».

Дом Крэйцэра, вул. Сацыялістычная, 44

Судьба шедеврального памятника гродненской архитектуры модерна находится в «подвешенном» состоянии вот уже несколько лет. Три года назад из здания выселили последних жильцов и аптеку, а два года назад здание продали Белорусскому народному банку. С тех не изменилось пожалуй ничего, здание только завесили красивой тканью с рекламой банка. Между тем, гродненская общественность, обманутая чиновниками в своих попытках сохранить «Горячий хлеб» (ул. Горького 29) держала вопрос сохранения здания под своим пристальным вниманием. Летом 2007 года была проведена независимая архитектурная экспертиза здания и её результаты были высланы руководству банка. Вывод, сделанный минскими архитекторами, простой – здание (памятник архитектуры 2 категории ценности) можно сохранить в целости. Никакой угрозы для несущих конструкций здания фактически нет.

Банк, так же как и другие учреждения, куда обращались гродненские историки, не удостоил их никаким ответом. Однако стало ясно, что просто так снести памятник архитектуры не удастся.

Соблазн повторить фактически криминальную схему со сносом нормального здания и постройкой на его месте муляжа (как это произошло с флигелем дворца администратора по улице Горького 2) тем не менее велик. В таком случае можно построить новое здание намного дешевле и гораздо больших размеров. Два года руководство банка колебалось между сносом (под видом реконструкции и предлогом невозможности сохранения) и нормальной исторической реставрацией здания. В итоге два месяца назад на заседании горисполкома представители фирмы, которая делает проект реконструкции (гродненская проектная фирма ЗОВ) в довольно категоричной форме потребовали сноса здания. На это не согласился новый мэр Гродно Козелков, который заявил, что если в ближайшее время не появятся нормальные проекты реставрации здания, он будет иметь право вообще забрать здание у банка (прошло уже два года с момента покупки, за которые банк формально должен уже ввести здание в эксплуатацию). Руководство банка оказалось в достаточно щекотливой ситуации, хочется и сохранить за собой здание и как-то выступить в качестве первого в городе банка, который на деле, а не на словах, заботится о сохранении исторического наследия, а одновременно хочется построить здание подешевле и побольше (чем мы хуже православной церкви, фирмы АВС или офиса МТС на Красноармейской). Проблема, однако, в том, что здание по Социалистической 44 настолько уникально своим декором, что повторить его в виде какой-нибудь «реплики» просто невозможно (мы писали о том, что сегодня даже польские реставраторы не умеют воссоздавать декор на зданиях, который в Гродно есть только на 3 домах – Социалистическая 44, Ленинский РОВД на Тельмана и бутик «Тедди» на Кирова). Любая разборка-«реконструкция» будет выглядеть как издевательство над здравым смыслом и законом об охране исторического наследия. Это понимают и в горисполкоме, и в министерстве культуры, и в банке.

Две недели назад из Гродно в Минск ездили специалист горисполкома по охране памятников Ольга Моцко и представитель фирмы ЗОВ. Там они встречались с заместителем председателя департамента по охране историко-культурного наследия Игорем Чернявским. Там долго решали, что делать с зданием. По предложению заместительницы Чернявского как раз таки и решено вынести проект для общественного обсуждения на заседании комиссии по культуре совета депутатов. «Общественным обсуждением» назвать заседание тяжело, судя по всему, туда допустят даже только «правильных» журналистов. Про представителей общественности нечего и говорить. Состав участников нам известен: депутаты горсовета, мэр Козелков, И. Чернявский с заместителями, научный руководитель объекта Л. Пархута, историк И. Трусов, архитекторы-конструкторы Шабан, Шейко и др., представители фирмы ЗОВ и Белорусского народного банка.

На обсуждение выносится четыре проекта реконструкции здания:

1. Укрепление первого этажа специальными шинами. Это несколько изменит внешний вид здания, однако позволит сохранить второй этаж.

2. Снятие с дома гипсовых плит с декором, разборка здания и восстановление его из старого кирпича с восстановлением декора.

3. Укрепление второго этажа металлическими конструкциями, разборка первого этажа, заливка нового фундамента, постройка первого этажа и «опускание» на него второго этажа.

4. Углубление в районе здания улицы Социалистической примерно на 50 см., с целью освобождения стен от земли.

Со стороны некоторых заинтересованных лиц довелось слышать о том, что событие в виде обсуждения судьбы памятника в горисполкоме – дело очень хорошее. Такого не было в нашем городе почти 15 (!!!) лет (и это в городе, который гордится своей европейскостью и богатым архитектурным наследием). Мы не столь оптимистичны. Слишком уж фантастичными и показушными выглядят некоторые проекты. Фантастичными не в условиях нормального европейского правового поля, когда законодательство об охране памятника архитектуры выполняется неукоснительно (самое важное, что здание можно сохранить – цена не имеет значения), а в условиях нашей реальности, когда главное прибыль и финансовая выгода. Например, проект с полной разборкой здания неприемлем, поскольку это явно только повод для того, чтобы потом строить всё, что угодно. Другие проекты дороги и если и по карману банку, то хватит ли профессионализма у строителей на их реализацию? Таким образом, не для того ли предложены эти проекты, чтобы затуманить глаза гродненцам? Что бы рассказать о них в «Гродненской правде» а потом отбросить как нереальные? Тем более, что мы владеем достаточно квалифицированными выводами о том, что здание можно сохранить способом простого усиления несущих конструкций. Более того, как нам известно (и это пока самое важное), судьба здания решается в ситуации, когда нет банального акта обследования здания. То есть говорят о том, как лечить больного, не вынося ему официального диагноза. Не для того ли, чтобы «залечить» почти здоровое здание, а потом проголосовать на Научно-методическом совете за его снос?

Будем надеяться, что здравый смысл возобладает. Обязуемся проинформировать гродненцев о результатах заседания комиссии и более того, в случае, если будет принято решение о сносе здания по улице Социалистическая 44 под тем или иным «соусом», оставляем за собой право подробно (с фамилиями и портретами ответственных) рассказать о схеме обхождения закона об охране историко-культурного наследия, которая стала слишком уж популярной в последние годы в нашем городе.

Короткая история дома купца Крейцера (Социалистическая 44)

Пабудаваны у пачатку XX ст. Выключна цікавы прыклад мадэрну. Згодна Т. Маліноўскай, пляц, на якім знаходзіцца дом, быў незабудаваным да 30-х гадоў ХІХ ст., калі тут на пацесіі брыгітак узнікае драўляны будынак. Праўда, ужо на 1860-я г. на гарадскіх мапах яго не бачна. Вядома, гэтак сама, што дадзеная чатка горада моцна пацярпела пад час пажара 1885 г., а аднаўленне старой забудовы і з’яўленне новай распачалося толькі на прыканцы стагоддзя. Прыкладна тады – на мяжы ХІХ ды ХХ ст. гэты пляц і набывае шляхціц, купец 2-ой гільдыі Уладзімір Мікалаевіч Крэйцэр (тагачасны адрас – Гарохавая № 3). У 1910 г. сядзіба купца Уладзіміра Крэйцара складалася з новага двухпавярховага з мезанінам мураванага дома, пакрытага бляхай, аднапавярховага з мезанінам флігеля, хлява і саду. На першым паверсе дома ў трох пакоях месціўся магазін домаўладальніка, у мезаніне быў склад, які займаў два пакоі. Іншыя памяшканні займала кватэра домаўладальніка з лазенкай, трыма гаўбцамі і верандай.

Scroll to top