Тэхнічнае заключэнне па стану флігеля палаца віцэ-адміністратара (вул. Горкага 2)
22 траўня 2007 года
Менскі архітэктар Андрэй Шулаеў, які некалькі дзён таму наведаў Горадню, падрыхтаваў падрабязную справаздачу па стану флігеля віцэ-адміністратара па вул. Горкага 2. Яго вывад адназначны: будынак не мае ніякай ступені аварыйнасці, яму проста патрэбен капітальны рамонт.
Гарадзенцы адрэагавалі на справу зносу будынкаў XVIII – пачатку XX стагоддзяў негатыўна і фактычна прымусілі гарадскія ўлады спачатку заціхнуць, а праз некаторы час пачаць суцэльную прамыўку мазгоў гарадзенцаў цэлай плынню выступленняў па радыё, тэлебачанні і ў газетах, дзе «рэканструкцыя» ўсяляк расхвальваецца. Больш таго, стаўка была зроблена на яўнае заблытванне гарадзенцаў. Спадарыня Мацко ў сваім інтэрв'ю газеце «Вячэрні Гродна» 16 мая 2007 года агучыла, што быццам зараз прымаецца рашэнне, што са сценаў флігеля пакінуць, а што ўмацаваць. У нядзелю 20-га мая ў выступленні па радыё галоўныі ідэолаг гродзенскага аблвыканкама сп. Амелька (і гэтыя далучыліся…) сказаў пра нейкія каравулы, што выстаўляюцца каля тых дамоў, якія быццам збіраюцца зносіць. Здавалася, а можа нічога бурыць і не збіраюцца. Ды не, колькі дзён таму каля флігеля быў усталяваны шчыт з каляровымі малюнкамі, як будзе выглядаць флігель пасля «рэканструкцыі», і невялікім тэкстам. У тэксце Пад малюнкам абноўленага флігеля-царквы подпіс адназначны: «замест прызначанага пад знос флігеля». Значыць ад ідэі знесці флігель ніхто не адмовіўся. Паўстае пытанне: нашто? Дзеля бяссэнсоўнай ідэі надбудаваць для былой канюшні купал для царквы (дарэчы, у ХІХ ст. капліца знаходзілася ў супрацьлеглым флігелі і ніякага купала не мела)? Апраўдаць знос сцен XVIII ст. можна (і тое з вельмі вялікімі агаворкамі) толькі калі яны вось-вось абрынуцца (5 ступень аварыйнасці). Менавіта пра 4-5 ступень аварыйнасці гаварылі гарадзенскія архітэктары членам навукова-метадычнай рады ў красавіку гэтага года. Між тым сцены флігеля палаца лясной адміністрацыі ніякай ступені аварыйнасці не маюць. Фактычна, атрымліваецца, членаў навукова-метадычнай рады падманулі, але хто з іх зараз у гэтым прызнаецца.
Прапануем наведвальнікам сайта пазнаёміцца з заключэннем сп. Шулаева. Галоўныя яго высновы вы можаце прачытаць ніжэй. Увесь тэкст заключэння, планы і фотаздымкі можна знайсці ў дадатках.
Фрагмент з тэхнічнага заключэння
Разное:
Необходимо отметить, что в процессе проведения обследования выявлено:
- отсутствие просадок фундаментов;
- отсутствие участков просадок и движения грунтов, как в непосредственной близости от здания, так и на отдалении от последнего;
- при частичном обследовании внутренних помещений – отсутствие трещин и деформаций внутренних стен и конструкций;
- наличие отмостки не по всему периметру здания;
- наличие участков подмазки цементным раствором на местах разрушения штукатурного слоя;
- наличие деревянных балок над венчающим карнизом, пригруженных по краям кирпичной кладкой в три ряда, в удовлетворительном состоянии, однако с некоторыми повреждениями, предположительно, вызванными работами по демонтажу стропильной системы;
- отсутствие отклонения от осей наружных и внутренних стен;
- отсутствие просадок стен;
- наличие системы арочных перемычек на фасадах, как первоначальной конструктивной основы здания;
- наличие на здании четырех печных труб в удовлетворительном состоянии;
- наличие некоторого завышения уровня земли относительно первоначального при строительстве;
- наличие пристроенных к фасаду здания более поздних по конструкции фундаментов.
6. Выводы:
- Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания удовлетворительное, выявленные в процессе трещины являются либо трещинами первоначальной усадки конструкций во время возведения, либо являются результатом воздействия осадков, либо, в считанных случаях, – результатом механического воздействия на венчающий карниз, стены.
- Движение грунта, следов значительных земляных работ вблизи здания, а также других факторов разрушения фундаментов здания не присутствует.
- Факторы конструктивного перегружения несущих конструкций здания, вследствие наличия одного этажа и удовлетворительного уклона кровли (величина которого выявлена по следам прмыкания кровли к печным трубам), не присутствуют.
- Вследствие отсутствия факторов разрушения несущих конструкций и правильной эксплуатации здания до настоящего времени, каких-либо деформаций несущих конструкций здания не имеется.
- Вместе с вышесказанным, недавние (на объекте нет в наличии паспорта объекта, в котором были бы указаны работы, проводимые на объекте и их сроки) работы по демонтажу стропильной системы и кровли создали предпосылки к возможному ухудшению состояния конструкций в будущем.
- При осмотре деталей демонтированной стропильной системы, на деталях не выявлено существенных дефектов, что свидетельствует о хорошем техническом состоянии стропильной системы вплоть до ее демонтажа, отсутствии затеканий кровли.
- Деревянное перекрытие - общее состояние удовлетворительное.
- Венчающий карниз – состояние неудовлетворительное.
- Пристройки к зданию и постройки около него активно не влияют на состояние конструкций.
- Исходя из технического состояния и требований, действующих в настоящее время норм, оконные и дверные блоки подлежат замене.
- Крыльцо входа в здание требует ремонта.
- Необходимо выполнить ремонт покрытия пола в помещениях, произвести замену конструкции пола.
- Конструкции здания могут подвергнуться капитальному ремонту с учетом нижеуказанных рекомендаций, при разработке полного пакета проектно-сметной документации и всех согласований, кроме того, некоторые, прописанные ниже, консервационные мероприятия должны быть проведены в самое ближайшее время.
7. Рекомендации.
Для безопасной дальнейшей эксплуатации конструкций и при проведении капитального ремонта следует предусмотреть выполнение следующих мероприятий:
- Неотложно решить вопрос о сооружении кровли над зданием, во избежание попадания осадков на конструкции здания и во внутренние помещения.
- Перекладка венчающего карниза из полнотелого керамического кирпича, при этом повторить размер выноса и форму существующего карниза.
- Произвести замену деревянного крыльца либо предусмотреть вариант эксплуатации здания без данного крыльца, к примеру, со внутренним тамбуром.
- Выполнить замену деревянных оконных и дверных блоков.
- Выполнить отмостку вдоль всех фасадов.
- При замене окон на оконные проемы установить отливы из оцинкованной кровельной стали. Отливы должны иметь нормативный вынос за фасадные поверхности стен и должны быть оборудованы капельником.
- Выполнить все необходимые работы (включая отделочные) по архитектурному оформлению фасадов и внутренних помещений здания.
- Разработку проектно- сметной документации и ремонтно-строительные работы выполнить в соответствии с требованиями соответствующих глав СНБ; СНиП и другой действующей нормативной документации.
- Данное техническое заключение носит рекомендательный характер и не является рабочей документацией для производства работ. На ремонтно-строительные работы необходимо разработать проектно-сметную документацию.
Поўную версію дакумента глядзіце тут.
Приложение А. Графические материалы
|
| |
Схема фасада в осях 1-15
|
|
|
| |
Схема фасада в осях 15-1
|
|
|
|
| |
Схема фасада в осях АГ
Схема фасада в осях ГА
|
|
|
| |
План здания
|
|
|
Приложение Б. Материалы фиксации
Фасады
|
| |
Фрагмент фасада
в осях 1-3
|
|
|
| |
Фрагмент фасада
в осях 3-6
|
|
|
| |
Фрагмент фасада
в осях 5-9
|
|
|
| |
Фрагмент фасада
в осях 9-12
|
|
|
| |
Фрагмент фасада
в осях 12-13
|
|
|
| |
Фрагмент фасада
в осях 14-15
|
|
|
|
| |
Фасад здания
в осях А-Г
|
|
|
| |
Фрагмент фасада
в осях 15-12
|
|
|
| |
Фрагмент фасада
в осях 13-10
|
|
|
| |
Фрагмент фасада
в осях 12-9
|
|
|
| |
Фрагмент фасада
в осях 10-7
|
|
|
| |
Фрагмент фасада
в осях 7-4
|
|
|
|
| |
Фрагмент фасада
в осях 5-2
|
|
|
| |
Фрагмент фасада
в осях 3-1
|
|
|
| |
Фасад здания
в осях Г-А
|
|
|
Арки
|
| |
01
|
|
|
| |
02
|
|
|
| |
03
|
|
|
| |
04
|
|
|
| |
05
|
|
|
| |
06
|
|
|
|
| |
07
|
|
|
| |
08
|
|
|
| |
09
|
|
|
| |
10
|
|
|
| |
11
|
|
|
| |
11а
|
|
|
|
| |
11b
|
|
|
| |
12
|
|
|
| |
13a
|
|
|
| |
13b
|
|
|
| |
14
|
|
|
| |
15
|
|
|
|
| |
16
|
|
|
| |
17
|
|
|
| |
18a
|
|
|
| |
18b
|
|
|
| |
20
|
|
|
| |
21
|
|
|
|
| |
22
|
|
|
| |
23
|
|
|
| |
24
|
|
|
| |
25
|
|
|
| |
26
|
|
|
| |
27
|
|
|
|
| |
28
|
|
|
| |
29
|
|
|
| |
30
|
|
|
| |
31
|
|
|
| |
31a
|
|
|
| |
32
|
|
|
|
| |
33
|
|
|
| |
34
|
|
|
| |
34a
|
|
|
| |
35
|
|
|
| |
36
|
|
|
| |
37
|
|
|
Внутренние помещения
Детали стропильной системы
Детали
|
| |
Общий вид
|
|
|
| |
Фундамент около
осей Г-15
|
|
|
| |
Деталь отмостки
|
|
|
| |
Проем в подпол
около осей Г-15
|
|
|
| |
Шурф
|
|
|
Чытайце таксама:
22.05.2007 “Новая перспектива старого Гродно”. Камэнтары да артыкулаў у “Гродзенскай праўдзе” і “Вечернем Гродно” 22.05.2007 Будынак лясной адміністрацыі на Гарадніцы (плошчы Тызенгаза 4б) (абноўлена) 15.05.2007 Адказ “Советской Белоруссии”, Кацынелю, Анісімаву і іншае… 07.05.2007 Флігель палаца адміністратара – у чым каштоўнасць? 04.05.2007 У Горадні разбураюць будынак ХVIII стагодзьдзя 26.04.2007 Ад словаў да справы: разбіраюць камяніцу па Урыцкага 5 (Фотахроніка) 19.04.2007 Навукова-метадычная здрада
Апошнія каментарыі:
|
|
аналіз крокваў, цэглы з фундамэнту - слушна, так, мусі, і павінны адбывацца прафэсыйны тэх. агляд гіст.-культ. каштоўнасьці, калі вырашаецца яе лёс... але афіцыйныя архітэктары-рэстаўратары гэтага не рабілі, аднак жа вызначылі аварыйнасьць 5 ступені. Хоць пабачыць, пры вонкавым аглядзе, яны маглі толькі тое ж, што і спадар Шулаеў. |
|
|
Кто такой Шулаев? Поподробнее, а то я тоже очень внимательно рассматривал это здание в свое личное время - но опусы в инет не выставлял, и ему не надо, на будущее - очень спорно. Период выполнения стропил - слабо ему? а это между прочим одно из самых главных составляющих моментов. Дальше коментировать - жалко времени - пусть бы кирпич фундамента на анализ лучше отдал - если найдет целый. |
Праглядзець усе выказванні (Усяго 2)
|
|
